通訊員 李賽花
和朋友合伙開公司，憧憬著一起賺錢一起走上人生巔峰，結果因為經營不善，導致錢沒賺到，還欠了一堆債。為了規(guī)避債務，以公司登記材料上不是本人簽名為由向法院起訴，近日，洞口法院審結一起姓名權糾紛案件。
2017年7月，楊某與黃某、袁某、謝某商量成立某物流公司，后由謝某出面申請注冊登記，公司取得營業(yè)執(zhí)照后登記股東為楊某在內的四人，認繳出資為150萬/人，注冊資本為600萬。法定代表人為黃某。2021年某銀行起訴要求該物流公司歸還貸款后勝訴。在執(zhí)行過程中，因該物流公司資產不足以履行還款義務，某銀行申請追加楊某及其他股東為被執(zhí)行人，楊某提出異議，法院審查后以楊某未提供證據(jù)證實其已足額繳納認繳出資，應當在其認繳出資的范圍內承擔償還責任為由，追加了楊某為被執(zhí)行人。執(zhí)行裁定作出后，楊某未在法定期限內提起執(zhí)行異議之訴。后楊某又以公司登記材料中“楊某”的簽名并非本人簽名為由起訴物流公司及法定代表人黃某停止姓名侵權并注銷楊某股東登記事項。訴訟中，楊某委托司法鑒定中心就“楊某簽名筆跡”的同一性進行鑒定，鑒定意見認為非同一人筆跡。
法院審理后認為，楊某以黃某在其不知情的情況下將其登記為物流公司的股東，侵害其姓名權為由提起本案訴訟，本案應為姓名權糾紛。楊某曾與其余股東一起就成立物流公司進行協(xié)商。股東謝某也陳述反映，楊某參與了公司成立，只是在登記后未實際出資。身份證件一般由本人持有，未有特定事由，外人難以取得，物流公司在工商部門的注冊登記資料中有楊某的身份證復印件，結合庭審筆錄及在案證據(jù)，楊某僅以未在工商登記過程中簽字為由，否認登記的真實性，依據(jù)不足。同理，在現(xiàn)有證據(jù)證實楊某曾參與協(xié)商成立物流公司，而物流公司登記資料中又有楊某的身份證復印件的情形下，將舉證責任分配給楊某，要求其舉證證明身份信息被冒用，并無不當。楊某未能舉證證明其身份信息被冒用，其以此為由要求注銷股東登記的請求不應支持。據(jù)此，法院判決：駁回原告楊某的訴訟請求。
楊某上訴，邵陽中院二審維持原判。
法官說法
根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十八條， 《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，股東應當按期足額繳納認繳資金，當公司財產不足以清償債務，未繳納或未足額繳納出資的股東應當在尚未繳納出資的范圍內依法承擔償還債務的責任。本案中，楊某在公司不能償還債務被依法追加為被執(zhí)行人的情況下，意圖通過姓名權糾紛否認其股東資格進而規(guī)避公司債務，因其證據(jù)不足以證明其主張，故作出上述判決。
良好的法治化營商環(huán)境是企業(yè)所盼，需要作為執(zhí)法辦案主體的法院依法加強對股東權利保護，更需要作為市場主體之一的公司股東提升法治意識，做到依法、誠信經營。對于股東而言，股東雖認繳出資，但仍應當對公司負責，交易中向相對方負責，誠信經營，不能投機取巧。誠實信用是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是社會主義核心價值觀的重要內容。公司在經營過程中，發(fā)生債權債務糾紛在所難免，公司股東和經營者應當積極協(xié)商處理，而非通過各種手段以規(guī)避自身債務和責任。
責編：樊芳
一審：樊芳
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
